Ci hanno insegnato che ogni conflitto è una bilancia, un’equazione che deve necessariamente risolversi con un vincitore morale e un perdente etico. Siamo cresciuti con l’idea che la geopolitica sia un tribunale permanente dove noi, seduti comodamente davanti a uno schermo, siamo chiamati a emettere una sentenza definitiva. In questa aula di giustizia immaginaria, la domanda che rimbalza ossessivamente nei talk show e nelle discussioni da bar riguarda Chi Ha Ragione Israele o Palestina come se esistesse una risposta univoca capace di cancellare decenni di sangue, polvere e trattati stracciati. Eppure, la verità più scomoda che un giornalista possa sbattervi in faccia è che questa domanda non è solo inutile, è attivamente parte del problema perché riduce una tragedia esistenziale a una partita di calcio dove si sceglie una sciarpa da indossare ignorando la complessità del campo.
Il limite del pensiero binario e Chi Ha Ragione Israele o Palestina
Cercare di stabilire Chi Ha Ragione Israele o Palestina significa ignorare che ci troviamo di fronte a un caso unico nella storia moderna dove due narrazioni nazionali, entrambe legittime nei loro presupposti e tragiche nelle loro evoluzioni, si sovrappongono sullo stesso metro quadrato di terra. Non stiamo parlando di una disputa territoriale classica, ma di un conflitto tra due traumi collettivi che non riescono a comunicare. Da una parte c'è la necessità di sicurezza di un popolo che ha vissuto il tentativo di sterminio totale, dall'altra il diritto all'autodeterminazione di un popolo che ha visto la propria casa trasformarsi in un territorio sotto controllo straniero. Quando si prova a forzare una risposta, si finisce per cadere nella trappola delle fazioni, dove ogni crimine dell’uno giustifica la rappresaglia dell’altro in una spirale che non conosce fine. Ho visto persone istruite litigare per ore su mappe del 1947 o del 1967 come se la soluzione fosse nascosta in una vecchia pergamena e non nella realtà demografica di oggi. La politica internazionale non è un concorso di bellezza etica. È un gioco di potere, di sopravvivenza e, troppo spesso, di errori di calcolo che pesano sulla pelle dei civili. Chi crede che basti schierarsi per sentirsi dalla parte giusta della storia sta solo alimentando il rumore di fondo che impedisce a qualsiasi soluzione pragmatica di emergere dal caos.
La geografia del dolore contro la retorica dei confini
Le mappe mentali che ci costruiamo sono molto più rigide di quelle fisiche. Se vai a Gerusalemme, ti rendi conto che i confini sono ovunque e da nessuna parte. Sono nei muri di cemento, certo, ma sono soprattutto negli sguardi e nelle lingue che si intrecciano senza mai sfiorarsi davvero. La questione non riguarda solo chi c'era prima, un argomento che storici e archeologi possono dibattere per secoli senza mai trovare un accordo che soddisfi i vivi. La questione riguarda chi c'è adesso e come intende restarci. Molti analisti europei amano applicare schemi post-coloniali a una realtà che rifiuta categoricamente di farsi inscatolare. Israele non è un avamposto coloniale nel senso tradizionale, perché non c'è una metropoli a cui tornare; la sua esistenza è legata a una necessità viscerale di rifugio. Allo stesso tempo, la resistenza palestinese non è un monolite ideologico, ma un mosaico di aspirazioni che vanno dal nazionalismo laico al radicalismo religioso, spesso in conflitto tra loro. Se guardiamo ai fatti nudi e crudi, vediamo che ogni volta che una parte ha cercato di cancellare l'altra, ha finito per rafforzare la determinazione dell'avversario. È un paradosso crudele. La forza militare non ha portato la pace assoluta e la resistenza armata non ha portato lo Stato indipendente. Si vive in un limbo dove la quotidianità è fatta di check-point per alcuni e di allarmi anti-razzo per altri, un’esistenza dove la normalità è stata sacrificata sull'altare di una vittoria totale che nessuno dei due può realmente ottenere senza annientare se stesso nel processo.
L'illusione della neutralità e il peso della storia
Spesso si sente dire che bisogna essere neutrali, ma la neutralità in questo contesto viene spesso confusa con l'indifferenza o con una sorta di equidistanza pigra. Non si tratta di dare un colpo al cerchio e uno alla botte, ma di riconoscere che le responsabilità sono distribuite in modo asimmetrico ma costante. Le leadership di entrambi i fronti hanno spesso banchettato sul conflitto per mantenere il proprio potere. Abbiamo visto leader palestinesi che hanno sprecato occasioni d’oro e risorse immense in nome di una lotta senza compromessi, e governi israeliani che hanno permesso l'espansione degli insediamenti rendendo la soluzione dei due Stati un miraggio sempre più lontano. Gli scettici diranno che la colpa è tutta dei trattati falliti, come quelli di Oslo, ma la realtà è che quegli accordi sono crollati perché non avevano il sostegno delle ali più radicali di entrambe le società, quelle che preferiscono un conflitto eterno a una pace imperfetta. La storia non è un nastro che si può riavvolgere per correggere l'errore iniziale. È un accumulo di strati. Ignorare il fatto che oggi milioni di persone vivono in quel territorio e non hanno altro posto dove andare è l'errore fondamentale di chi cerca di risolvere il dilemma con un semplice slogan. Non si sposta la geografia con i post sui social media. Non si cancella la memoria di un nonno che ha perso la casa o di un figlio che è morto in un attentato semplicemente decidendo Chi Ha Ragione Israele o Palestina dal proprio divano a migliaia di chilometri di distanza.
Il ruolo delle potenze esterne e la trappola del tifo
Se questo scontro dura da così tanto tempo, è anche perché è diventato una guerra per procura per interessi che nulla hanno a che fare con il benessere dei locali. Per decenni, l'area è stata il parco giochi delle superpotenze. Durante la Guerra Fredda era un pezzo sulla scacchiera tra Washington e Mosca. Oggi è il terreno dove si sfidano le ambizioni regionali dell'Iran, le strategie di contenimento delle monarchie del Golfo e la politica estera spesso ondivaga degli Stati Uniti. L'Europa, dal canto suo, oscilla tra dichiarazioni di principio e una reale impotenza diplomatica. Questo coinvolgimento esterno ha creato una dipendenza tossica dalle armi e dai finanziamenti, rendendo le leadership locali più responsabili verso i loro sponsor stranieri che verso i propri cittadini. Quando guardi alle manifestazioni nelle capitali europee, noti una foga che raramente si vede per altri conflitti altrettanto sanguinosi. Perché? Perché questo scontro è diventato il contenitore di tutte le nostre frustrazioni ideologiche. Usiamo i palestinesi o gli israeliani come simboli per le nostre battaglie interne su razzismo, colonialismo, religione e identità. Li abbiamo trasformati in astrazioni, privandoli della loro umanità complessa e delle loro contraddizioni individuali. Un ragazzo di Tel Aviv che vuole solo andare a un concerto e una ragazza di Ramallah che sogna di studiare all'estero sono ostaggi della nostra necessità di vederli come pedine di una narrazione morale superiore.
La fine del mito della soluzione perfetta
Dobbiamo smetterla di aspettare il momento in cui la verità scenderà dal cielo per illuminare una delle due parti. Non succederà. La risoluzione di questo dramma, se mai arriverà, sarà sporca, ingiusta, insoddisfacente per tutti e terribilmente pragmatica. Richiederà sacrifici che oggi sembrano tradimenti. Chiederà di rinunciare a pezzi di terra sacra per ottenere pezzi di vita sicura. Chiederà di riconoscere il dolore dell'altro come pari al proprio, un esercizio di empatia che è quasi impossibile quando si è immersi nel lutto. La politica del tutto o niente ha prodotto solo il niente. Chi sostiene che la soluzione sia la scomparsa di uno dei due attori sta solo invocando un genocidio o una pulizia etnica, anche se lo maschera con parole nobili. Il realismo ci dice che la convivenza non sarà frutto dell'amore, ma della stanchezza. Sarà il risultato del capire che l'annientamento dell'altro costa troppo in termini di anima e di futuro. Ho parlato con ex combattenti di entrambe le parti che si sono uniti per promuovere il dialogo, e la cosa che dicono più spesso è che hanno smesso di cercare la ragione quando hanno iniziato a contare i morti nelle loro famiglie. Quella è l'unica statistica che conta davvero. Tutto il resto è rumore accademico o cinismo politico.
Oltre la retorica della colpa
Siamo arrivati a un punto in cui la parola stessa pace suona vuota, quasi offensiva per chi vive sotto le bombe o nella paura costante. Forse dovremmo smettere di parlarne e iniziare a parlare di gestione, di riduzione del danno, di diritti umani basilari che non dovrebbero dipendere dalla cittadinanza o dall'appartenenza etnica. Il diritto di muoversi, di lavorare, di non vedere la propria casa demolita o il proprio figlio arrestato senza processo deve essere universale. Allo stesso modo, il diritto di non vivere nel terrore di un attacco indiscriminato deve essere garantito. Se continuiamo a pensare che questi diritti siano premi da assegnare solo a chi ha la ragione storica dalla sua parte, condanniamo generazioni intere a un'esistenza di rabbia. La giustizia assoluta non esiste in questo mondo, esiste solo la possibilità di costruire un sistema meno ingiusto di quello attuale. Questo richiede leader coraggiosi che siano disposti a essere chiamati traditori dai loro stessi popoli, perché è solo nel tradimento della purezza ideologica che si trova lo spazio per la vita quotidiana. La purezza è sterile e assassina. Il compromesso è sporco ma fertile.
L'ossessione di trovare un colpevole unico ci rende ciechi di fronte all'unica certezza che la storia ci ha consegnato: quando due popoli rivendicano lo stesso destino sullo stesso suolo, la vittoria di uno è inevitabilmente la tragedia di entrambi.
