emily ratajkowski victoria secret 2025

Se pensate che il ritorno dei grandi show di biancheria intima sia una semplice operazione nostalgia o un tentativo disperato di recuperare quote di mercato perdute, vi state perdendo il pezzo più importante del puzzle. Non si tratta di riportare in vita un cadavere aziendale decorandolo con piume di struzzo. La verità è molto più cinica e, allo stesso tempo, affascinante dal punto di vista del marketing moderno. Mentre il pubblico si aspetta la solita sfilata di corpi impossibili, l'industria sta mettendo in scena un esperimento di riabilitazione culturale dove la figura di Emily Ratajkowski Victoria Secret 2025 diventa il perno di una narrazione che cerca di conciliare l'inconciliabile: l'oggettivazione del passato con l'attivismo femminista del presente. La modella, che ha costruito un'intera carriera intellettualizzando il proprio diritto a essere un oggetto del desiderio, rappresenta la scelta perfetta per un brand che non sa più chi essere. Non è un ritorno alle origini, ma una mutazione genetica del concetto di celebrità che sfida le nostre convinzioni sulla coerenza intellettuale nel mondo della moda.

La Strategia Dietro Emily Ratajkowski Victoria Secret 2025

Guardiamo i numeri e i fatti, quelli veri. Il brand ha attraversato anni di oblio, schiacciato sotto il peso di accuse di misoginia sistemica e una cultura aziendale tossica che sembrava uscita direttamente da un romanzo degli anni Novanta. Per uscire dall'angolo, la dirigenza ha dovuto fare una scommessa azzardata. Coinvolgere una figura come questa significa voler comprare una sorta di indulgenza plenaria. Lei non è solo un volto o un corpo; è l'autrice di saggi sul consenso e sul potere dell'immagine. Inserire Emily Ratajkowski Victoria Secret 2025 nel roster principale serve a dire al mondo che il marchio è diventato "consapevole". Ma qui nasce il paradosso che molti ignorano. Se il brand cambia troppo, perde la sua identità di sogno aspirazionale; se cambia troppo poco, viene cancellato dai social media. Io vedo in questa mossa un tentativo di cavalcare la tigre del post-femminismo performativo. Si cerca di convincere le donne che acquistare un completino di pizzo sia un atto di riappropriazione del sé, un'idea che la stessa modella promuove da anni attraverso i suoi canali digitali.

Il Meccanismo del Desiderio Intellettualizzato

Il sistema funziona perché oggi non accettiamo più la bellezza fine a se stessa. Abbiamo bisogno che sia giustificata da un'opinione, da un podcast o da un libro di memorie. Il meccanismo dietro questa operazione non è la vendita di un reggiseno, ma la vendita di una giustificazione morale all'acquisto. Quando osservi la traiettoria di questa collaborazione, noti come ogni scatto fotografico sia accompagnato da lunghe didascalie sulla proprietà del corpo. Questo è il colpo di genio del marketing contemporaneo: trasformare il consumo in una dichiarazione d'intenti politica. Le critiche che arrivano dai settori più radicali del movimento femminista sostengono che non si possa riformare un sistema basato sullo sguardo maschile semplicemente cambiando le protagoniste o aggiungendo una patina di intellettualismo. Eppure, i dati di vendita iniziali indicano che il pubblico risponde. C'è una fame repressa di glamour che non si vergogni di esistere, a patto che ci sia qualcuno che ci dica che va bene, che siamo noi a decidere.

Perché Emily Ratajkowski Victoria Secret 2025 Ridefinisce lo Show

Il vero punto di rottura rispetto al passato non è l'inclusività, che ormai è diventata un prerequisito aziendale quasi burocratico. La vera differenza risiede nella gestione del potere contrattuale. Le modelle di oggi non sono più le pedine silenziose dell'era di Ed Razek. Sono entità mediatiche indipendenti con milioni di follower che possono distruggere la reputazione di un marchio con un singolo video su TikTok. L'operazione Emily Ratajkowski Victoria Secret 2025 dimostra che il rapporto di forza si è invertito. Il brand ha più bisogno della sua legittimazione culturale di quanto lei abbia bisogno del loro assegno. Questo ribaltamento crea una dinamica strana sul palco. Non stiamo più guardando un'azienda che ci presenta le sue "creature", ma una passerella di imprenditrici che concedono temporaneamente la loro immagine a una piattaforma che sta cercando di ripulirsi la coscienza. Chi crede ancora che questo sia un semplice concorso di bellezza mascherato da sfilata vive nel passato. È una transazione di capitale sociale dove la valuta non è l'estetica, ma la rilevanza culturale.

Il dubbio che sorge spontaneo, e che molti scettici sollevano con forza, è se sia possibile per un marchio nato con una visione così specifica della femminilità cambiare pelle senza perdere l'anima. Gli analisti di settore si dividono. Alcuni sostengono che il pubblico storico sia alienato da questa nuova direzione troppo impegnata, mentre i giovani consumatori della Gen Z vedano attraverso la facciata e percepiscano l'incoerenza di fondo. Ma questa visione sottovaluta la capacità del lusso accessibile di rigenerarsi. Il sistema non sta cercando di piacere a tutti, sta cercando di sopravvivere in un mondo dove l'indifferenza è il peggiore dei peccati. La modella in questione incarna perfettamente questa zona grigia. Lei è l'unica capace di stare in bilico tra la provocazione commerciale e la riflessione sociologica senza cadere, o almeno dando l'impressione di non farlo.

La realtà è che abbiamo smesso di chiedere agli abiti di essere belli. Chiediamo loro di essere etici, intelligenti e rivoluzionari. Il marchio sta cercando di rispondere a questa domanda impossibile attraverso una narrazione che mette al centro la scelta individuale. Non ti dicono più "indossa questo per piacere a lui", ma "indossa questo perché sei tu a possedere la tua bellezza". È un cambio di paradigma sottile ma fondamentale. La bellezza non è più il fine, è lo strumento. E chi meglio di una donna che ha scritto un intero volume su come il suo corpo sia stato usato e di come lei abbia imparato a usarlo a sua volta può farsi portavoce di questo messaggio? Il successo o il fallimento di questa strategia segnerà il destino della comunicazione di moda per il prossimo decennio. Se l'esperimento riesce, avremo sdoganato definitivamente l'idea che si possa essere contemporaneamente un oggetto del desiderio e un soggetto pensante senza che le due cose si escludano a vicenda.

Guardando ai fatti concreti, la trasformazione non riguarda solo chi sfila, ma l'intera infrastruttura del brand. Dalla rimozione delle ali iconiche, viste ormai come un feticcio di un'epoca patriarcale, all'introduzione di figure provenienti da mondi lontani dalle passerelle, come atlete e attiviste. Ma è proprio qui che la presenza della Ratajkowski diventa vitale. Senza di lei, l'intero cast sembrerebbe una forzatura troppo politically correct, una sorta di lista della spesa dell'inclusività che rischia di risultare noiosa. Lei riporta quel pizzico di controversia e di fascino tradizionale che serve a mantenere vivo l'interesse del grande pubblico. È il ponte tra il vecchio mondo che non vogliamo ammettere di rimpiangere e il nuovo mondo che non abbiamo ancora capito come abitare.

Le voci che gridano all'ipocrisia non mancano di argomenti validi. È difficile ignorare che, dietro i discorsi sull'empowerment, ci sia pur sempre un'azienda che deve vendere milioni di capi prodotti spesso in contesti che di femminista hanno ben poco. La discrepanza tra il messaggio di facciata e la realtà produttiva è il grande non detto di tutta questa operazione. Eppure, nel teatro della moda, la percezione è l'unica realtà che conta. Se il pubblico percepisce che il marchio è cambiato, allora il marchio è cambiato. Non importa quanto sia profondo questo mutamento o se sia solo uno strato di trucco ben applicato. La presenza di personalità così forti serve a deviare l'attenzione dai problemi strutturali verso il dibattito culturale. È una tattica di distrazione di massa eseguita con una precisione chirurgica.

La narrazione che ci viene proposta è quella di un riscatto. Il riscatto delle modelle che non sono più vittime, il riscatto di un brand che chiede scusa, il riscatto di un'industria che vuole dimostrare di avere un cuore. Ma io credo che la questione sia molto più pragmatica. Siamo di fronte a una lotta per la sopravvivenza economica in un mercato saturo di alternative più giovani e agili. Per restare rilevanti, bisogna occupare lo spazio del discorso pubblico, anche a costo di sembrare contraddittori. La coerenza è un lusso che i grandi marchi non possono più permettersi se vogliono evitare l'estinzione.

Nel prossimo futuro vedremo probabilmente un'estremizzazione di questa tendenza. Vedremo sempre più campagne che sembrano manifesti politici e sfilate che sembrano conferenze universitarie. Ma non dobbiamo farci ingannare dalla confezione. L'obiettivo rimane lo stesso di trent'anni fa: creare un desiderio che possa essere soddisfatto solo attraverso un acquisto. Quello che è cambiato è il modo in cui quel desiderio viene costruito nella nostra mente. Non passa più attraverso l'invidia per un corpo perfetto, ma attraverso l'ammirazione per una personalità forte e autodeterminata. È una manipolazione psicologica molto più sofisticata e, per certi versi, più onesta, perché riflette le ossessioni della nostra epoca.

La scommessa di coinvolgere nomi così divisivi eppure così magnetici è l'ultima carta da giocare. Se anche questo non dovesse funzionare, significherebbe che il tempo dei grandi show globali è finito per sempre, travolto dalla frammentazione dei gusti e dalla fine delle narrazioni unificate. Ma per ora, il circo continua. Le luci si accendono, la musica parte e noi restiamo a guardare, divisi tra l'ammirazione estetica e il dubbio morale. È esattamente questo lo stato mentale in cui il marketing moderno vuole che ci troviamo: in bilico, incerti, ma con gli occhi fissi sullo schermo.

La bellezza non ha mai smesso di essere una valuta pesante nei mercati globali, ha solo cambiato banca. Quello che una volta era un potere puramente visivo oggi deve essere certificato da una piattaforma etica, reale o presunta che sia. Non stiamo assistendo alla fine dell'edonismo, ma alla sua burocratizzazione. Ogni centimetro di pelle mostrato deve essere giustificato da un'intenzione comunicativa superiore, trasformando la leggerezza del divertimento in un esercizio di ginnastica intellettuale spesso estenuante. Questo processo di giustificazione continua è il riflesso di una società che non riesce più a godere di nulla senza sentirsi in colpa, cercando disperatamente una guida che ci dica come consumare senza peccare. Il marchio ha capito che non deve più vendere biancheria, ma l'assoluzione dal peccato di vanità.

In questo contesto, la figura centrale di tutta la vicenda non è un semplice testimonial, ma una sorta di parafulmine per le critiche. Se attacchi il brand, stai attaccando la libertà di una donna di gestire la propria immagine. È un cortocircuito logico quasi perfetto che mette a tacere gran parte della stampa progressista. Il genio sta nell'aver trasformato una debolezza commerciale in un fortino ideologico. Non c'è più spazio per l'errore perché ogni mossa è blindata da una retorica del consenso che non ammette repliche semplici. Stiamo guardando il futuro della vendita al dettaglio, dove l'oggetto scompare dietro il peso del suo significato sociale.

Il ritorno in passerella è dunque l'atto finale di una lunga operazione di pulizia d'immagine che ha richiesto anni di preparazione. Non è un caso che sia avvenuto proprio ora, in un momento di estrema confusione sui canoni estetici globali. Mentre alcuni brand puntano tutto sul realismo estremo, altri cercano di mantenere vivo il sogno ma in una versione filtrata attraverso la lente della consapevolezza moderna. Questa via di mezzo è la più difficile da percorrere, ma è anche quella che promette i margini di profitto più alti, perché intercetta quella fetta di mercato che non vuole rinunciare al lusso ma non vuole nemmeno sentirsi complice di sistemi arcaici.

Alla fine della giornata, quello che resta è un'immagine potente che circola sui nostri telefoni. Possiamo analizzarla, scomporla, criticarla o esaltarla, ma non possiamo ignorarla. E nell'economia dell'attenzione, non poter ignorare qualcosa è l'unico successo che conta davvero. Il brand ha vinto la sua battaglia nel momento in cui abbiamo iniziato a discutere se fosse giusto o meno il loro nuovo corso. Hanno trasformato un problema di vendite in un dibattito filosofico sulla natura del corpo femminile nel ventunesimo secolo. Un capolavoro di manipolazione culturale che molti hanno scambiato per semplice evoluzione aziendale.

La convinzione che la moda stia diventando più buona o più giusta è l'illusione più pericolosa che possiamo nutrire. La moda sta semplicemente diventando più brava a leggere le nostre insicurezze e a rivendercele sotto forma di soluzioni eleganti. Non c'è una rivoluzione in corso, ma solo un aggiornamento del software di controllo sociale che utilizza nuovi linguaggi per mantenere vecchi privilegi. Quello che vediamo oggi è il risultato di questa raffinata ingegneria del consenso, dove ogni piuma e ogni paillette sono state pesate per non offendere nessuno e, allo stesso tempo, per attrarre tutti.

Non cercate la verità nei comunicati stampa o nelle interviste patinate, perché non la troverete. La verità è nascosta nel modo in cui ci sentiamo quando guardiamo quelle immagini: un misto di desiderio, inadeguatezza e bisogno di appartenenza. Il marchio non è cambiato perché ha visto la luce, ma perché ha visto i bilanci in rosso. E nella sua corsa verso la redenzione commerciale, ha trovato nelle figure più rappresentative della nostra epoca gli alleati perfetti per costruire una facciata che sia finalmente all'altezza delle nostre aspettative morali, senza mai chiederci di rinunciare ai nostri vizi estetici più profondi.

L'idea che la bellezza possa essere democratizzata o politicizzata senza perdere la sua natura di strumento di distinzione sociale è la grande menzogna della nostra epoca.