Se pensate che l'ultima sessione di maturità sia stata solo una prova di resistenza per mezzo milione di adolescenti, vi state concentrando sul dettaglio sbagliato. La narrazione pubblica ha dipinto il Miur Esami Di Stato 2024 come il ritorno definitivo alla normalità, un rito di passaggio che finalmente si libera dalle tossine del periodo pandemico per restituire centralità al rigore e alla valutazione oggettiva. Eppure, osservando i dati dalle scrivanie dei commissari esterni, emerge una realtà meno rassicurante e decisamente più cinica. Non siamo di fronte a un sistema che premia il talento, ma a una macchina burocratica che ha l’unico scopo di certificare una conformità che non serve a nessuno, né alle università né al mercato del lavoro. Il rito si è celebrato, ma l'altare era vuoto.
La finzione della prova standard nel Miur Esami Di Stato 2024
C'è una strana idea che circola nei corridoi del ministero e nelle case degli italiani: che una prova scritta uguale per tutti, dal liceo classico di Milano all'istituto professionale di Caltanissetta, sia la massima espressione dell'equità. È un falso storico che il Miur Esami Di Stato 2024 ha ribadito con una forza quasi violenta. Quando i plichi telematici si sono aperti a giugno, la pretesa di valutare con lo stesso metro percorsi di studio che hanno subito divari regionali e strutturali imbarazzanti è apparsa per quello che è: una finzione statistica. Ho visto commissioni lottare con griglie di valutazione così rigide da risultare inapplicabili, costrette a scegliere tra il massacro dei voti o l'indulgenza forzata per evitare ricorsi amministrativi che le scuole non possono permettersi di gestire.
La seconda prova, quella specifica per ogni indirizzo, doveva essere il cuore tecnico dell'accertamento. Invece, si è trasformata in un esercizio di sopravvivenza dove la capacità critica del candidato è stata sistematicamente sacrificata sull'altare della compilazione corretta. Il sistema scolastico italiano non vuole che tu pensi; vuole che tu dimostri di aver compreso le istruzioni. Questa distinzione è sottile ma separa un'istruzione di alto livello da un mero addestramento alla sottomissione procedurale. Se guardiamo ai risultati, notiamo una curiosa inflazione dei voti alti che non corrisponde affatto alle competenze linguistiche e logiche rilevate dai test internazionali. C'è uno scollamento totale tra il pezzo di carta firmato dal presidente di commissione e la reale capacità del neodiplomato di interpretare un testo complesso o di risolvere un problema inedito.
La retorica del merito, tanto cara all'attuale gestione di Viale Trastevere, si scontra con una struttura che premia chi ha le risorse familiari per colmare le lacune di una scuola pubblica sempre più povera. Chi può permettersi lezioni private e approfondimenti extra arriva alla prova con una marcia in più, rendendo l'esame non un livellatore sociale, ma un certificatore di privilegi preesistenti. Non è merito se il punto di partenza è situato a chilometri di distanza. L'esame di giugno ha confermato che la scuola italiana sta rinunciando alla sua missione di mobilità sociale per diventare un notaio che registra lo status quo.
L'illusione dell'orale multidisciplinare e il peso del portafoglio
Il colloquio orale è diventato il palcoscenico di un'improvvisazione teatrale dove lo studente deve collegare la struttura dell'atomo alla poetica di Leopardi passando per la costituzione italiana. Questa ricerca spasmodica di collegamenti interdisciplinari ha raggiunto livelli di assurdità inediti durante il Miur Esami Di Stato 2024. Invece di verificare la profondità delle conoscenze, si finisce per premiare la capacità di saltare da un argomento all'altro con la destrezza di un presentatore televisivo. Io credo che questo metodo penalizzi proprio gli studenti più seri, quelli che sanno quanto sia complesso un argomento e che preferirebbero non banalizzarlo con accostamenti forzati e spesso ridicoli.
Il mito del Capolavoro e il fardello digitale
Quest'anno è stata introdotta la figura del docente tutor e la piattaforma Unica, con l'obbligo per gli studenti di caricare il cosiddetto Capolavoro. Doveva essere l'occasione per valorizzare le eccellenze personali, ma si è rivelata una zavorra burocratica dell'ultimo minuto. Gli studenti hanno percepito questa novità non come un'opportunità di espressione, ma come l'ennesima casella da barrare in un sistema che soffoca sotto il peso della propria stessa documentazione. Le ore spese a caricare file su portali spesso lenti e malfunzionanti sono ore sottratte allo studio e alla riflessione. È l'estetica della riforma che prevale sulla sostanza dell'apprendimento.
La verità che nessuno vuole ammettere è che l'intero apparato della valutazione finale serve a dare un senso di chiusura a un ciclo che, in molti casi, ha già fallito i suoi obiettivi anni prima. Se un ragazzo arriva al quinto anno con lacune gravi, non sarà una prova di pochi giorni a fare la differenza, né in positivo né in negativo. Il sistema però ha bisogno di questo teatro. Ha bisogno delle foto sui giornali dei ragazzi che festeggiano con la schiuma da barba davanti ai cancelli, ha bisogno dei titoli sui temi scelti dal ministero, ha bisogno di quella rassicurante sensazione che tutto proceda secondo i piani. Ma dietro la festa, c'è un vuoto pneumatico di competenze che le imprese e le università denunciano da tempo.
I dati Ocse-Pisa ci dicono che un quindicenne italiano su quattro non raggiunge il livello minimo di competenza in lettura. Questi stessi ragazzi, tre anni dopo, superano l'esame con percentuali di successo che sfiorano il cento per cento. Come si spiega questo miracolo educativo? Semplice: non esiste. Esiste solo una volontà politica e amministrativa di non far naufragare la barca proprio nell'ultimo miglio. L'esame è diventato un'operazione di maquillage collettivo. Si abbassa l'asticella finché tutti possono saltarla, e poi si proclama che siamo un popolo di atleti.
La resistenza degli insegnanti e il crollo della credibilità
Non si può scrivere di questo argomento senza guardare negli occhi chi sta dall'altra parte della cattedra. I docenti italiani sono tra i meno pagati e i più anziani d'Europa, eppure a loro viene chiesto di essere gli arbitri di questo gioco truccato. Durante l'ultima sessione estiva, ho visto insegnanti cercare disperatamente di dare dignità a prove che erano state palesemente scopiazzate dall'intelligenza artificiale o preparate su riassunti preconfezionati online. La loro resistenza è l'ultimo baluardo contro il totale disfacimento del valore del titolo di studio, ma è una battaglia che combattono a mani nude.
Il problema è che il valore legale del titolo di studio obbliga la scuola a trasformarsi in un tribunale. Ogni insufficienza deve essere giustificata da montagne di scartoffie, verbali, prove di recupero e documentazioni che scoraggiano qualsiasi tentativo di rigore. Il risultato è una promozione di massa che scontenta tutti: i bravi, che vedono il loro impegno equiparato a quello dei mediocri; i meno bravi, che vengono illusi di avere una preparazione che non possiedono; e la società, che riceve cittadini con un diploma che vale sempre meno.
Qualcuno dirà che l'esame serve a formare il carattere, a insegnare a gestire l'ansia. Ma l'ansia di un esame che sai di superare comunque è solo un'ansia performativa, non cognitiva. È lo stress di chi deve recitare una parte, non di chi deve superare un ostacolo reale. La scuola italiana ha paura del fallimento, e trasmettendo questa paura ai suoi studenti, li rende fragili di fronte alle vere sfide che incontreranno il giorno dopo la fine del liceo. Abbiamo costruito una campana di vetro che si rompe al primo impatto con la realtà del lavoro o degli studi accademici internazionali.
Le statistiche ufficiali parlano di un tasso di successo del 99,8% per i candidati interni. Una cifra che in qualsiasi altro ambito scientifico o industriale indicherebbe un processo privo di reale selezione. Se tutti passano, allora l'esame non è una prova, è una cerimonia di consegna dei diplomi che dura due settimane. È un costo enorme per lo Stato, sia in termini di soldi che di tempo umano, per un risultato che è già scritto prima ancora che il primo studente varchi la soglia dell'aula il giorno della prima prova.
Perché la riforma non arriverà mai dal centro
Il ministero continua a sfornare circolari, cambiare i nomi alle cose e introdurre nuove piattaforme digitali, ma evita accuratamente di toccare il nervo scoperto: la necessità di una valutazione esterna e standardizzata che non dipenda dal cuore dei professori o dalla paura dei ricorsi. Finché la valutazione sarà gestita prevalentemente dalle stesse persone che hanno formato lo studente, il conflitto di interessi sarà insanabile. Non è cattiveria, è natura umana. Nessun insegnante vuole ammettere di aver fallito con un proprio allievo per cinque anni consecutivi.
Il cambiamento spaventa perché richiederebbe di ammettere che il re è nudo. Richiederebbe di dire alle famiglie che il diploma non è un diritto di nascita, ma un traguardo che si può anche non raggiungere. In un Paese che ha fatto dell'infantilizzazione dei giovani una strategia di sopravvivenza, questa verità è troppo amara da digerire. Così, preferiamo continuare a finanziare questo enorme apparato di finzione, sperando che nessuno si accorga che il valore di quel diploma sta evaporando anno dopo anno.
C'è un paradosso inquietante in tutto questo. Mentre il mondo corre verso una complessità tecnologica e geopolitica senza precedenti, noi testiamo i nostri giovani su programmi fermi a decenni fa, valutandoli con criteri che appartengono a un secolo che non esiste più. La scuola dovrebbe essere il luogo dove si impara a decodificare il futuro, non dove si impara a ripetere il passato in modo gradevole. L'ossessione per il voto finale oscura la mancanza totale di una discussione seria su cosa debba essere la cultura nel ventunesimo secolo.
Gli studenti lo hanno capito ben prima di noi. Molti affrontano queste prove con un distacco cinico, consapevoli che il vero gioco si gioca altrove: nei test d'ingresso alle facoltà a numero chiuso, nelle certificazioni linguistiche ottenute privatamente, nei corsi di specializzazione all'estero. Per loro, l'ultimo atto della scuola superiore è solo una tassa da pagare per essere lasciati in pace. E questo è forse il fallimento più grande di tutto il sistema educativo.
L'esame di Stato non è più lo specchio della preparazione di un giovane, ma il termometro di quanto una nazione sia disposta a mentire a se stessa sulla qualità del proprio capitale umano. Non è un traguardo ma una messa in scena collettiva che garantisce a tutti un'uscita di sicurezza onorevole, lasciando però i ragazzi del tutto impreparati a gestire un mondo dove nessuno regala promozioni per il solo fatto di essersi presentati all'appello.
