Ho visto decine di ricercatori eccellenti, gente che passa quattordici ore al giorno in laboratorio o in archivio, farsi bocciare l'abilitazione scientifica nazionale per un banale errore di etichettatura. Immagina di aver speso tre anni a perfezionare un saggio, di averlo tradotto in un inglese accademico impeccabile e di aver finalmente ottenuto la pubblicazione. Sei convinto di aver svoltato. Poi arriva la commissione e ti dice che quel lavoro vale zero perché la pubblicazione non rientra nell'elenco ufficiale delle Riviste Fascia A Area 12 per il tuo settore concorsuale specifico. Hai perso tempo, hai perso fondi e, cosa peggiore, hai perso un treno che passerà di nuovo solo tra due o tre anni. Non è sfortuna, è mancanza di strategia operativa in un sistema che non perdona la distrazione burocratica.
Il mito dell'eccellenza che scavalca la burocrazia nelle Riviste Fascia A Area 12
C'è questa idea romantica, quasi ingenua, che se un lavoro è "bello" verrà riconosciuto ovunque. Nel settore dell'architettura e della storia dell'arte, che compongono il cuore di quest'area, la realtà è un muro di tabelle ANVUR. Ho visto professori associati mancare l'ordinariato perché convinti che pubblicare su una storica testata internazionale di design fosse meglio che finire su un bollettino universitario di nicchia ma classificato correttamente. Non funziona così. La classificazione è un atto amministrativo, non un giudizio estetico. Se punti alle Riviste Fascia A Area 12, devi scaricare i file Excel dell'agenzia di valutazione, controllare il codice ISSN cifra per cifra e verificare che la testata sia attiva per il tuo settore specifico (GSD) nell'anno esatto della pubblicazione.
L'errore che costa caro è fidarsi del sito web della rivista. Molte testate dichiarano orgogliosamente di essere in "Classe A", ma magari lo sono per l'Area 08 (Ingegneria civile e Architettura) e non per l'Area 12 (Scienze giuridiche, anche se qui parliamo della vecchia nomenclatura o di sovrapposizioni specifiche tra settori affini). La confusione nasce spesso qui: un architetto che si occupa di diritto urbanistico potrebbe pubblicare su una testata che è eccellente per i giuristi ma irrilevante per la sua progressione di carriera nell'area di riferimento. Prima di inviare il manoscritto, devi fare il lavoro sporco sui database ministeriali. Se non lo fai, stai giocando alla roulette russa con la tua carriera.
L'ossessione per l'impact factor che ti porta fuori strada
Molti ricercatori giovani, influenzati dai colleghi di area medica o biologica, cercano ossessivamente l'Impact Factor. Cercano testate indicizzate su Scopus o Web of Science pensando che questo garantisca automaticamente il massimo punteggio. Non sanno che per le discipline non bibliometriche il gioco è totalmente diverso. In questo contesto, una rivista può avere un peso enorme per la comunità scientifica ma non avere un indicatore numerico elevato, o viceversa.
Ho seguito il caso di un ricercatore che ha scartato una solida testata italiana, sicura per il suo settore, per inseguire una rivista internazionale con un alto punteggio di citazioni. Risultato? La rivista internazionale non era inserita negli elenchi dell'abilitazione italiana. Lui ha ottenuto prestigio internazionale, certo, ma non ha potuto partecipare al concorso per cui si preparava da una vita. Ha dovuto ricominciare da capo, scrivendo un nuovo libro in diciotto mesi per tappare il buco. Per evitare questo disastro, devi capire che la gerarchia delle pubblicazioni è territoriale e normativa. Non conta quanto è citata una testata a Boston se l'ANVUR a Roma non l'ha inserita nell'elenco aggiornato. La soluzione è semplice: la tua lista di preferenze deve essere dettata dall'ultimo bando ASN disponibile, non dai trend di Twitter o dalle classifiche globali dei colossi dell'editoria.
Analisi del fallimento tra scelta generalista e specifica
Proviamo a guardare cosa succede concretamente quando si approccia la pubblicazione nel modo sbagliato. Prendi un ricercatore che si occupa di storia del diritto o di legislazione dei beni culturali.
Scenario A (L'approccio errato): Il ricercatore scrive un articolo di ampio respiro sulla protezione dei monumenti. Decide di inviarlo a una testata generalista molto famosa, letta da migliaia di professionisti ma che copre tutto, dall'urbanistica al restauro pratico. La rivista accetta l'articolo in tre mesi. Il ricercatore festeggia. Al momento della valutazione, scopre che la testata è classificata come "scientifica" ma non è nelle liste d'élite. Quel lavoro, che gli è costato un anno di ricerche d'archivio, finisce nel mucchio delle pubblicazioni secondarie. Non sposta l'ago della bilancia per la sua posizione accademica.
Scenario B (L'approccio corretto): Il ricercatore analizza l'elenco delle Riviste Fascia A Area 12 e identifica tre testate specifiche che trattano esclusivamente di teoria del diritto applicata ai beni culturali. Sa che queste riviste hanno tempi di revisione lunghi, anche un anno, e tassi di rifiuto del 70%. Invece di inviare subito, contatta un membro del comitato editoriale per sondare l'interesse sul tema. Adatta il linguaggio dell'articolo per rispondere esattamente ai criteri di "originalità e rigore" richiesti da quella specifica classe. Dopo quattordici mesi di revisioni estenuanti, l'articolo viene pubblicato. Quel singolo contributo gli garantisce i punti necessari per superare la soglia dell'abilitazione scientifica.
La differenza tra i due scenari non sta nella qualità della scrittura, ma nella comprensione delle regole del gioco. Il primo ricercatore ha cercato visibilità immediata; il secondo ha costruito un asset professionale.
Perché il peer review non ti mette al sicuro
Esiste la convinzione che se un articolo supera la revisione paritaria cieca, allora è un lavoro di serie A. È una bugia pericolosa. Esistono migliaia di riviste con peer review che sono considerate "spazzatura" o "predatorie" dal sistema di valutazione italiano. Molte di queste testate chiedono anche contributi economici per pubblicare (le cosiddette APC). Se paghi per pubblicare, quasi certamente quella testata non finirà mai nelle liste che contano.
Ho visto gente spendere duemila euro di fondi di ricerca per pubblicare su riviste Open Access con sede in paradisi fiscali, convinta di fare un affare perché il processo era veloce. Quei titoli nel curriculum pesano meno della carta su cui sono stampati. Una testata di valore non ha bisogno di chiederti soldi per sopravvivere; ha bisogno dei tuoi dati e della tua capacità di analisi. Se il processo sembra troppo facile, se ti rispondono "accettato" in tre settimane, scappa. Stai per buttare soldi e reputazione.
Il tempo è il tuo unico vero capitale
In accademia, il tempo non scorre in modo lineare. Scorre per cicli di valutazione. Se non programmi le uscite con almeno ventiquattro mesi di anticipo, sei fuori. Le riviste migliori hanno code di pubblicazione lunghissime. Spesso c'è un anno di attesa solo per vedere il proprio pezzo online e un altro anno per la versione cartacea.
Molti aspettano di aver finito la ricerca per cercare dove pubblicarla. Questo è l'errore che uccide le carriere dei giovani. Devi identificare il target mentre stai ancora raccogliendo i dati. Devi scrivere pensando ai revisori di quella specifica testata. Se la rivista X predilige un approccio analitico-positivista e tu scrivi un saggio sociologico-critico, verrai rifiutato non perché il saggio sia brutto, ma perché è fuori target. Ho visto ricercatori accumulare dieci rifiuti consecutivi solo perché non avevano studiato gli ultimi tre anni di numeri pubblicati dalle testate a cui ambivano. Devi leggere i numeri precedenti, capire quali sono i temi "caldi" per i direttori di quelle testate e inserirti nel solco del dibattito già aperto. Non stai scrivendo nel vuoto; stai entrando in una conversazione che dura da decenni.
La trappola dei titoli interdisciplinari
L'Area 12 è un campo minato di interdisciplinarità. Spesso i temi si intrecciano con la sociologia, la storia o l'economia. Qui scatta una trappola sottile: pubblicare in una rivista che è di Fascia A per un'altra area ma non per la tua.
Immagina di scrivere un pezzo formidabile sull'impatto economico delle leggi urbanistiche. Lo mandi a una rivista di economia di altissimo livello. Per l'area 13 (Economia) quella è una pubblicazione top. Ma se tu sei inquadrato nell'area giuridica o architettonica, quella testata potrebbe non essere riconosciuta come Fascia A per te. Il sistema italiano ragiona per compartimenti stagni. Non importa se hai pubblicato su Nature; se Nature non è nell'elenco del tuo settore concorsuale, ai fini del punteggio burocratico vale quanto il giornalino della parrocchia. È assurdo? Forse. Ma è la realtà con cui devi fare i conti se vuoi vincere un concorso o ottenere un finanziamento. Prima di festeggiare per un'accettazione su una rivista prestigiosa di un altro settore, controlla se quel prestigio è "trasportabile" nel tuo. Spesso non lo è.
Una valutazione franca della realtà operativa
Smettiamola di girarci intorno con discorsi sulla diffusione del sapere e sulla democratizzazione della cultura. Se vuoi fare carriera nel sistema accademico italiano, la pubblicazione scientifica è un'operazione di ingegneria normativa. Non puoi permetterti di essere un artista del pensiero senza essere anche un contabile della burocrazia ministeriale.
- La qualità della tua ricerca non compenserà mai una scelta sbagliata della testata. Il sistema premia chi segue le regole, non chi cerca di scardinarle dall'interno con l'eccellenza solitaria.
- Controllare le liste ANVUR deve diventare un'ossessione settimanale. Le liste cambiano, le riviste entrano ed escono, i direttori cambiano e con loro le linee editoriali.
- Se non hai almeno tre articoli in "pipeline" (uno in scrittura, uno in revisione, uno accettato) non sei nel gioco. La volatilità del processo di peer review è troppo alta per scommettere tutto su un unico pezzo.
- Le riviste internazionali sono utili per la visibilità, ma quelle nazionali inserite nei giusti elenchi sono quelle che ti fanno mangiare. Trova l'equilibrio, ma non sacrificare mai la Fascia A italiana per un vago prestigio estero che non si traduce in punti concorsuali.
Non c'è spazio per il dilettantismo. Pubblicare è un lavoro a tempo pieno che richiede una conoscenza dei regolamenti pari a quella della tua materia di studio. Se non sei disposto a studiare le tabelle ministeriali con la stessa attenzione con cui studi i tuoi testi di riferimento, allora forse la carriera accademica non è la strada giusta per te. È brutale, ma ho visto troppe persone brillanti finire fuori dai giochi per molto meno. La tua competenza scientifica è il motore, ma la conoscenza della burocrazia editoriale è il binario. Senza binari, il motore più potente del mondo ti porterà solo a schiantarti contro un muro di scartoffie.
