La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha avviato una fase cruciale nel procedimento relativo alla mancata pubblicazione degli Sms Pfizer Von Der Leyen scambiati durante la fase acuta della pandemia di Covid-19. La controversia riguarda lo scambio di messaggi di testo tra la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, e l'amministratore delegato dell'azienda farmaceutica statunitense, Albert Bourla. Il difensore civico europeo, Emily O'Reilly, ha stabilito in una relazione ufficiale che la gestione della richiesta di accesso ai documenti da parte della Commissione costituisce un caso di cattiva amministrazione.
L'indagine è scaturita da una richiesta di accesso pubblico presentata dal giornalista Alexander Fanta del sito di informazione Netzpolitik.org. La Commissione Europea ha risposto inizialmente sostenendo che i messaggi effimeri non rientrano nei criteri di archiviazione dei documenti ufficiali dell'istituzione. Questa posizione ha sollevato dubbi sulla conformità dell'esecutivo Ue al Regolamento 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione.
La questione ha assunto una dimensione politica internazionale quando il New York Times ha intentato una causa legale contro la Commissione Europea presso la Corte di Giustizia di Lussemburgo. Il quotidiano sostiene che l'istituzione abbia l'obbligo legale di rendere pubblici i messaggi, in quanto legati a negoziazioni che hanno impegnato miliardi di euro di fondi pubblici dei cittadini europei. Il caso, registrato come causa C-162/23, rappresenta un test fondamentale per le leggi sulla trasparenza nell'era delle comunicazioni digitali istantanee.
Il Contesto delle Negoziazioni per i Vaccini e il Caso Sms Pfizer Von Der Leyen
Il fulcro della disputa risiede nel contratto firmato nella primavera del 2021 per la fornitura di fino a 1,8 miliardi di dosi del vaccino Comirnaty. Secondo i dati pubblicati dalla Commissione stessa sul proprio portale ufficiale della salute, questo accordo è stato il più imponente tra quelli siglati con i diversi produttori farmaceutici. La rapidità e le modalità della negoziazione sono finite sotto la lente d'ingrandimento dopo che un articolo del New York Times ha rivelato l'esistenza di un filo diretto tra la presidenza della Commissione e il vertice di Pfizer.
Vera Jourová, vicepresidente della Commissione per i Valori e la Trasparenza, ha difeso l'operato dell'istituzione affermando che i messaggi di testo hanno generalmente una natura di breve durata e non contengono informazioni sostanziali soggette a registrazione obbligatoria. Questa interpretazione è stata contestata dalla Corte dei Conti Europea nella sua Relazione speciale 19/2022, dove si evidenzia che la Commissione non ha fornito informazioni sulle discussioni preliminari condotte per il contratto Pfizer. Gli auditor dell'Unione hanno sottolineato come tale mancanza di trasparenza diverga dalle procedure seguite per altri accordi di fornitura vaccinale.
Il Mediatore Europeo ha ribadito che la definizione di documento amministrativo non dipende dal supporto utilizzato, sia esso una lettera cartacea o un messaggio WhatsApp, ma dal suo contenuto. Emily O'Reilly ha dichiarato in una nota ufficiale che la trasparenza è un elemento essenziale della legittimità democratica, specialmente durante una crisi sanitaria globale. La Commissione è stata quindi invitata a effettuare una nuova ricerca dei messaggi pertinenti, fornendo spiegazioni più dettagliate sui criteri utilizzati per la loro eventuale distruzione o archiviazione.
Le Implicazioni Legali della Trasparenza Digitale
La normativa europea vigente stabilisce che i cittadini hanno il diritto di accedere a qualsiasi documento detenuto dalle istituzioni, salvo eccezioni specifiche legate alla sicurezza o alla privacy commerciale. La disputa legale attuale verte sulla classificazione degli Sms Pfizer Von Der Leyen come documenti amministrativi rilevanti ai sensi del diritto dell'Unione. Gli avvocati del New York Times sostengono che l'omissione della ricerca di tali messaggi violi i principi di buona amministrazione e il diritto all'informazione garantito dai trattati.
Stephan Schlegel, professore di diritto presso l'Università di Berna, ha spiegato che la decisione della Corte di Giustizia potrebbe creare un precedente vincolante per tutte le future comunicazioni dei leader europei. Se la Corte stabilirà che i messaggi di testo devono essere conservati al pari delle email, le istituzioni dovranno aggiornare radicalmente i propri sistemi di gestione documentale. Questo cambiamento comporterebbe una revisione delle linee guida interne che attualmente lasciano ai singoli funzionari la discrezione su cosa archiviare.
Il dibattito si estende anche alla protezione degli interessi commerciali delle aziende private coinvolte nelle forniture pubbliche. Pfizer ha mantenuto una posizione di riservatezza, richiamando le clausole di confidenzialità presenti nel contratto quadro siglato con l'Unione Europea. La Commissione Europea ha spesso citato queste clausole per giustificare l'oscuramento di ampie parti dei contratti pubblicati, comprese le tabelle sui prezzi e le responsabilità legali in caso di effetti collaterali.
Le Reazioni Politiche e la Pressione del Parlamento Europeo
Il Parlamento Europeo ha manifestato a più riprese la propria insoddisfazione per la gestione della vicenda da parte dell'esecutivo di Bruxelles. La commissione speciale sulla pandemia di Covid-19 (COVI) ha richiesto formalmente la presenza di Ursula von der Leyen per chiarire i dettagli delle trattative private con Albert Bourla. La Presidente non si è presentata alle audizioni, delegando la rappresentanza a funzionari di grado inferiore e commissari competenti per la salute e il mercato interno.
L'eurodeputata Kathleen Van Brempt, che ha presieduto la commissione COVI, ha dichiarato che la mancanza di chiarezza mina la fiducia dei cittadini nelle istituzioni europee. Molti parlamentari hanno sottolineato che, sebbene la velocità fosse essenziale durante la pandemia, questa non può giustificare la deroga ai principi fondamentali di responsabilità pubblica. Diversi gruppi politici hanno minacciato di condizionare il discarico del bilancio della Commissione a una maggiore apertura sulla documentazione relativa ai vaccini.
Oltre al Parlamento, anche diverse organizzazioni della società civile come Transparency International hanno chiesto una riforma delle norme sull'accesso ai documenti. L'organizzazione ha evidenziato che la discrepanza tra la tecnologia utilizzata dai politici e le vecchie regole di archiviazione crea un buco nero informativo. Secondo un rapporto di Transparency International, il rischio è che le decisioni più importanti vengano prese in spazi digitali non soggetti a supervisione democratica.
Analisi dei Costi e delle Quantità Fornite
I dati ufficiali indicano che l'Unione Europea ha ordinato un totale di 4,2 miliardi di dosi di vaccini da vari produttori per una popolazione di circa 450 milioni di persone. Di queste, una quota preponderante è stata assegnata al consorzio Pfizer-BioNTech, consolidando la sua posizione di fornitore principale del blocco. Il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) monitora costantemente la distribuzione di queste dosi attraverso il suo vaccine tracker.
Le stime indipendenti basate sulle fughe di notizie suggeriscono che il prezzo per dose sia aumentato nei contratti successivi, passando da circa 15,50 euro a 19,50 euro. La Commissione Europea non ha mai confermato ufficialmente queste cifre, citando la necessità di proteggere il potere negoziale dell'Unione nei mercati internazionali. Questa segretezza sui prezzi è uno dei punti centrali di critica da parte delle associazioni dei consumatori e di alcuni Stati membri che hanno dovuto affrontare eccedenze di magazzino.
Nel corso del 2023, diversi governi nazionali, tra cui quelli di Polonia e Ungheria, hanno espresso difficoltà nel far fronte ai pagamenti per dosi che non venivano più utilizzate a causa del calo della domanda. Questo ha portato a una rinegoziazione del contratto originale per spalmare le consegne su un arco temporale più lungo e ridurre il volume totale delle forniture. La mancanza di trasparenza iniziale ha reso più complicato per gli Stati membri giustificare i costi sostenuti di fronte ai rispettivi parlamenti nazionali.
Prospettive Future e Sentenze Attese
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea dovrebbe emettere una sentenza definitiva sulla questione della trasparenza entro la fine dell'anno solare. Gli esperti legali monitorano il parere dell'Avvocato Generale, che solitamente precede la decisione finale dei giudici e ne delinea l'orientamento giuridico. Una sentenza favorevole alla pubblicazione obbligherebbe la Commissione a cambiare i propri protocolli interni per le comunicazioni istantanee dei suoi membri.
In parallelo, la Procura Europea (EPPO) ha confermato di aver aperto un'indagine sull'acquisizione dei vaccini Covid-19 nell'Unione Europea, senza però nominare specifici indagati in questa fase. L'indagine dell'EPPO si concentra sulla possibile cattiva gestione dei fondi pubblici e su potenziali irregolarità nelle procedure di acquisto. Gli esiti di questa inchiesta penale potrebbero sovrapporsi alle decisioni amministrative della Corte di Giustizia, aumentando la pressione politica sulla leadership della Commissione.
Resta irrisolto il nodo tecnico su come recuperare messaggi che potrebbero essere stati cancellati dai dispositivi personali o di servizio. La Commissione Europea ha sostenuto che non è tecnicamente possibile recuperare Sms o messaggi di chat che non sono stati salvati al momento della ricezione. Il verdetto finale determinerà se tale impossibilità tecnica possa essere considerata una scusa valida o se costituisca una violazione deliberata del dovere di conservazione dei documenti pubblici.
