Se pensi che per entrare in una facoltà sportiva basti saper correre veloce o avere una coordinazione invidiabile, sei fuori strada. Molti candidati si presentano ai cancelli degli atenei convinti che il loro passato da atleti agonisti sia il lasciapassare definitivo, ma la realtà è un muro di gomma fatto di quesiti di logica, biologia molecolare e cultura generale che poco hanno a che fare con il sudore sul campo. Il Test Di Ammissione Scienze Motorie non è una prova di atletismo, né una valutazione del potenziale fisico di un individuo. È, a conti fatti, un filtro amministrativo progettato per gestire l'esubero di domande rispetto ai posti disponibili, un meccanismo che spesso finisce per premiare chi ha passato l'estate sui libri di quiz piuttosto che chi ha dedicato la vita alla disciplina del corpo. Questa discrepanza crea un paradosso sistemico dove eccellenti teorici si ritrovano a studiare il movimento senza possederne la sensibilità, mentre talenti naturali della biomeccanica applicata restano esclusi perché non ricordano una data storica o un concetto astratto di logica deduttiva.
La selezione che ignora il talento cinestetico
La struttura della selezione universitaria in Italia ha subito trasformazioni radicali negli ultimi vent'anni. Un tempo la prova pratica pesava in modo significativo sulla graduatoria finale. Oggi, nella stragrande maggioranza dei casi, il punteggio è determinato quasi interamente da una prova scritta a risposta multipla. Vedo ogni anno ragazzi che hanno vinto titoli regionali o nazionali restare fuori per una manciata di punti, superati da compagni di liceo che non hanno mai indossato un paio di scarpe da running ma sanno padroneggiare le sottigliezze del calcolo combinatorio. La domanda sorge spontanea: stiamo formando educatori fisici o bibliotecari dello sport? Il sistema difende questa scelta parlando di oggettività e standardizzazione. Valutare una performance atletica è costoso, richiede tempo, spazi attrezzati e una commissione numerosa. Un foglio a lettura ottica, invece, si corregge in un istante. Si è sacrificata la qualità della selezione sull'altare dell'efficienza logistica, ignorando che la capacità di trasmettere il movimento non si impara solo sui manuali di anatomia.
C'è chi sostiene che un professionista del settore debba prima di tutto possedere una solida base accademica. Questo è indiscutibile. La scienza del movimento richiede conoscenze di biochimica, fisiologia e pedagogia. Ma la teoria senza la pratica è una bussola senza ago. Quando il Test Di Ammissione Scienze Motorie diventa una barriera d'ingresso puramente cognitiva, si rischia di creare una classe di laureati che conosce perfettamente il ciclo di Krebs ma non sa come correggere la postura di un bambino che esegue una capovolta. È un corto circuito formativo che inizia proprio nel momento in cui si varca la soglia dell'università. Se il criterio di accesso non rispecchia le competenze richieste dal mercato del lavoro, l'intero percorso accademico nasce zoppo.
Il Test Di Ammissione Scienze Motorie e il mito della preparazione scientifica
Le università giustificano il rigore dei quesiti scientifici affermando che il corso di laurea ha una dignità pari a quella di medicina o biologia. Si vuole nobilitare la disciplina allontanandola dall'immagine stereotipata della ginnastica ricreativa. Questo nobile intento però si scontra con la tipologia di domande somministrate. Spesso i quesiti di chimica o fisica sono estrapolati dai database nazionali senza alcuna contestualizzazione sportiva. Sapere come si comporta un gas ideale è utile per superare l'esame, ma è raramente decisivo per un futuro preparatore atletico che deve gestire il carico interno di una squadra di calcio. La critica non è rivolta allo studio delle scienze dure, che restano l'ossatura della professione, ma alla loro funzione di mero sbarramento numerico. Il test non valuta la tua attitudine a diventare un esperto di salute, valuta la tua capacità di resistere a una pressione psicologica concentrata in sessanta minuti di crocette.
L'industria dei corsi preparatori ha mangiato la foglia da tempo. Esiste un mercato parallelo di manuali, simulazioni online e lezioni private che garantiscono di superare lo scoglio. Chi ha i mezzi economici per investire in queste risorse parte con un vantaggio competitivo immenso. Non si tratta più di merito sportivo o di passione, ma di strategia d'esame. Se hai i soldi per il corso giusto, impari i trucchi per scartare le risposte sbagliate senza nemmeno conoscere l'argomento. Questo trasforma la selezione in una questione di censo e di accesso alle informazioni strategiche, svuotando di significato l'idea di una università aperta ai migliori talenti del territorio. In un Paese che soffre di tassi di obesità infantile allarmanti e di una sedentarietà diffusa, dovremmo cercare i migliori comunicatori del benessere, non solo i migliori risolutori di sillogismi.
L'illusione dell'omogeneità nazionale
Ogni ateneo ha una certa autonomia, ma la tendenza verso il test unico nazionale o verso prove estremamente simili sta appiattendo le specificità dei singoli territori. In alcune città del nord, dove il legame con gli sport invernali o l'outdoor è fortissimo, la selezione non tiene conto di queste inclinazioni. Al sud, dove le infrastrutture mancano e la pratica sportiva è spesso un atto di resistenza sociale, il test ignora completamente il valore del percorso individuale del candidato. Si pretende di misurare tutti con lo stesso metro, ma il metro è calibrato su una visione dell'istruzione puramente nozionistica. Non c'è spazio per il colloquio motivazionale, non c'è spazio per il curriculum sportivo, non c'è spazio per la valutazione delle capacità relazionali, che nel lavoro di campo valgono quanto la conoscenza dei muscoli agonisti e antagonisti.
Una riforma necessaria per salvare la credibilità del settore
Il sistema attuale è difeso a spada tratta da chi teme i ricorsi legali. Una prova scritta è difficilmente contestabile davanti a un tribunale amministrativo se la procedura è corretta. Una prova pratica, invece, è soggetta alla discrezionalità del valutatore e apre il fianco a polemiche infinite. Ma la paura del contenzioso non può essere la guida delle politiche educative. Molti paesi europei hanno adottato modelli ibridi dove la performance fisica conta per il trenta o quaranta percento del punteggio finale. In Francia o in Germania, per accedere a percorsi simili, bisogna dimostrare di avere una base motoria solida in diverse discipline. Da noi, si può entrare con il massimo dei voti essendo totalmente scoordinati. È un controsenso che danneggia l'immagine della categoria e abbassa il livello qualitativo degli studi.
Ho parlato con diversi docenti universitari che lamentano la scarsa attitudine fisica delle nuove matricole. Si trovano davanti a studenti brillanti nei test scritti che però faticano a comprendere i concetti di equilibrio, ritmo e spazio perché non li hanno mai vissuti sulla propria pelle. La dissociazione tra corpo e mente inizia qui, in una selezione che tratta il candidato come un computer che deve elaborare dati anziché come un essere umano in movimento. Per cambiare rotta servirebbe il coraggio di investire in selezioni più lunghe e complesse, capaci di valutare l'individuo nella sua interezza. Solo così Scienze Motorie smetterà di essere considerata da molti come un ripiego per chi non è entrato a Medicina o Fisioterapia, diventando invece la casa di chi vede nel movimento la chiave per la salute pubblica.
Il problema non è il test in sé, ma la sua natura esclusivamente cartacea. Se continuiamo a ignorare la componente fisica nella fase di ingresso, non possiamo lamentarci se poi la figura del laureato in questo ambito fatica a trovare il riconoscimento sociale e professionale che merita. La credibilità di una professione si costruisce partendo dai criteri con cui si selezionano i futuri membri. Se il filtro è sbagliato, tutto ciò che passa attraverso di esso ne risentirà. Il Test Di Ammissione Scienze Motorie deve smettere di essere un banale esercizio di memoria per trasformarsi in una vera porta d'accesso a una professione che ha il compito vitale di rimettere in moto una società sempre più ferma.
Chi sogna di lavorare nel mondo dello sport oggi deve accettare questa regola del gioco, anche se è profondamente imperfetta. Deve studiare la logica come se fosse un allenamento di resistenza e la biologia come se fosse un esercizio di tecnica. Ma non deve mai dimenticare che la sua vera identità professionale si costruirà altrove, lontano dalle aule dove si riempiono i cerchietti neri con la matita. La sfida è superare lo sbarramento senza lasciare che il cinismo della burocrazia spenga la passione per l'azione. Perché alla fine, quando ti troverai davanti a una classe di studenti o a un atleta da recuperare, nessuno ti chiederà quale fosse la risposta corretta alla domanda numero quarantaquattro sulla letteratura del Settecento.
Dobbiamo smetterla di credere che la carta sia lo specchio fedele delle capacità di un individuo che deve fare della fisicità il suo strumento di lavoro. Il sistema attuale non sta selezionando i migliori professionisti del futuro, sta semplicemente premiando i più adattabili a un formato obsoleto. È tempo di pretendere una valutazione che non abbia paura di guardare al corpo come a una forma superiore di intelligenza. Se non riportiamo il movimento al centro della selezione per le scienze del movimento, l'università continuerà a sfornare eccellenti teorici dello sport che, messi su un campo di gara, non sanno da che parte iniziare a correre.
